Los bancos europeos hasta 2030: Más vigorosos con lo digital y con el riesgo

El futuro de los bancos europeos pasa inequívocamente por la digitalización y la inteligencia artificial. La aparición de economías de plataforma y la difuminación del ciberespacio entre empresas financieras y no financieras perturbarán las estructuras de compartimentos estancos de los bancos tradicionales.

Los servicios bancarios y financieros impulsados por la tecnología están pasando de centrarse en el producto a centrarse en el cliente. Los bancos tendrán que ajustar sus modelos de negocio, ya que no bastará con digitalizar los modelos de negocio heredados.

Esto también significa que el riesgo de ciberseguridad seguirá creciendo. La inteligencia artificial debería ayudar a detectarlo y a defenderse de él, pero los ciberdelincuentes y los defraudadores, así como otros agentes deshonestos como los Estados hostiles, pueden utilizar la misma inteligencia artificial con fines nefastos.

Por otra parte, no parece que vayan a producirse fusiones transfronterizas transformadoras entre los bancos tradicionales, ni siquiera dentro de la zona del euro, ya que la economía no apoyará tales transacciones. La aparición de un megabanco transfronterizo europeo "que los gobierne a todos" no está prevista. Ni falta que hace. De hecho, el uso de plataformas digitales de banca y finanzas abiertas puede ser una mejor manera de tener éxito en los servicios bancarios y financieros paneuropeos.

También creemos que está disminuyendo la probabilidad de que los bancos sufran crisis importantes de calidad de los activos como las anteriores, gracias al desarrollo de la inteligencia artificial y de otras herramientas tecnológicas que permiten estimar y gestionar el riesgo de crédito, complementadas con una supervisión eficaz.

Las tecnologías más avanzadas de control del riesgo, los recuerdos institucionales del pasado y una supervisión más enérgica están convenciendo a los altos directivos y directores de los bancos de que, al final, el alto riesgo no compensa.

El sistema puede verse amenazado en su conjunto, ya que el crédito privado concedido fuera del sistema bancario, muy supervisado, está creciendo (aunque los datos europeos se ven eclipsados por los estadounidenses). Para aumentar el apalancamiento y potenciar así la rentabilidad, los fondos de crédito privados recurren a menudo a la financiación bancaria, lo que puede crear un riesgo contingente global importante.

Este informe destaca los siguientes temas clave:

• Lo bueno y lo malo de la digitalización y la inteligencia artificial como motores dominantes del cambio en el sector
• La elevada intermediación bancaria persistirá durante el resto de la década
• La banca y las finanzas paneuropeas no se lograrán mediante fusiones y adquisiciones transfronterizas 
• Las crisis de calidad de los activos bancarios son menos probables

El nuevo paradigma bancario en la era digital

El paradigma de la digitalización y la inteligencia artificial será, en mi opinión, el principal motor del cambio en lo que queda de década. Esto se conseguirá gracias a la revolución tecnológica que se está produciendo en el entorno financiero, pero también gracias a una normativa europea con visión de futuro destinada a facilitar la incorporación de los agentes financieros al nuevo ecosistema en beneficio de los hogares y las empresas, y a preservar la estabilidad financiera.

Desde el punto de vista normativo, aunque no necesariamente desde el tecnológico, Europa parece mejor preparada que otras regiones para la transición digital del sector financiero. El peligro, por supuesto, radica en que una regulación excesiva haga que se deje de priorizar el progreso en la digitalización y se acabe con la gallina de los huevos de oro.

La Directiva de Pagos Revisada (PSD2), lanzada en 2015 y en vigor desde 2018, ha hecho posible por primera vez la banca abierta. Su sucesora, la DSP3, adaptará el marco a la era digital e incluirá las finanzas abiertas. Por primera vez, tanto los bancos como las entidades no bancarias, autorizadas y supervisadas como proveedores de servicios de pago (PSP), podrán prestar servicios de pago a hogares y empresas y, con el acuerdo de los clientes, acceder a su información financiera para poder ofrecer productos y servicios competitivos.

Se trata de un nuevo mundo para los bancos y sus clientes, que definirá cada vez más las relaciones bancarias. La banca abierta está más avanzada en el Reino Unido, donde los reguladores han optado desde el principio por un enfoque estandarizado que crea menos incertidumbre. Pero se irá imponiendo cada vez más en el resto de Europa a medida que las normas sean más claras y la tecnología permita una mejor integración de los pagos y las plataformas digitales de servicios financieros, como es el caso de las interfaces de programación de aplicaciones (API) de banca abierta

El negocio de los pagos es en la mayoría de los casos el punto de entrada para las fintech que buscan penetrar en el sector financiero. Las grandes plataformas de pago llevan operando con éxito más de una década en algunos casos y han sido capaces de arrebatar a los bancos una parte significativa del segmento -y de los ingresos asociados-. 

Las nuevas normativas de la UE, como la que obliga a los pagos instantáneos de bajo coste para todos (Inst SCT), deberían hacer más competitivo el sector, presionando al mismo tiempo los ingresos relacionados. En tales circunstancias, disponer de una tecnología fiable y escalable que convierta a un banco en un operador de bajo coste a largo plazo puede ser un factor competitivo crucial. 

Muchos bancos se afanan en asociarse con plataformas de pago para seguir en el juego y mantener la relación con el cliente. Hay múltiples ejemplos. El 20 de marzo, Credit Agricole anunció una empresa conjunta al 50% con Worldline, la gran empresa francesa de procesamiento de pagos. Esta última también participa en la Iniciativa Europea de Pagos (EPI), junto con 15 grandes bancos europeos.

EPI tiene previsto lanzar un monedero digital en verano para competir con proveedores no europeos como ApplePay, GooglePay y SamsungPay. En este momento no tengo claro hasta qué punto esta iniciativa tendrá éxito en última instancia. La máxima fiabilidad tecnológica y la confianza del cliente reinan en el ciberespacio, independientemente de que el sistema sea genuinamente europeo o no.

La tokenización de los pagos es otra tendencia que muy probablemente se impondrá en Europa, a medida que la tecnología blockchain evolucione y se adopte a escala más industrial. Se trata de algo bien recibido tanto por los consumidores como por los comerciantes (como muestran algunas encuestas), ya que proporcionará una mayor seguridad, un tema que siempre preocupa a todo el mundo. En efecto, mediante la tokenización, los datos sensibles relacionados con el cliente y con la transacción se convierten en tokens no sensibles (un conjunto de números y letras generados aleatoriamente) que pueden utilizarse en lugar de los datos originales.

El crecimiento de las finanzas integradas (EmFi) -la capacidad de integrar productos financieros en entornos no financieros- y la banca como servicio (BaaS) son avances igualmente importantes. De hecho, ambos términos definen aproximadamente el mismo concepto; el primero con un alcance más amplio que el segundo. EmFi y BaaS pueden establecer vínculos más directos y estables entre los bancos y el comercio que la banca abierta. Ningún banco de Europa podrá ignorar esto, so pena de ver cómo sus clientes se marchan. Ser un socio atractivo para EmFi y BaaS debería convertirse en un importante factor competitivo para los bancos. 

Muchos bancos no están preparados para ello por sí solos, ya que carecen de la infraestructura y los conocimientos adecuados, por lo que se están asociando o comprando fintech especializadas para ponerse en forma.

Un área crítica para los bancos es el futuro de la financiación de depósitos. Se ha expresado la preocupación de que las monedas digitales de los bancos centrales compitan deslealmente con los depósitos bancarios. En mi anterior informe The Wide Angle, expliqué por qué esto no debería ser así. En todo caso, la existencia de dinero fiduciario digital como el CBDC debería desplazar las entradas más preocupantes (al menos para los bancos) de stablecoins, criptomonedas privadas de origen estadounidense utilizadas no sólo como depósito de valor, sino también como medio de cambio.

Además, es posible que en algún momento los bancos puedan empezar a utilizar tokens de depósito -tokens transferibles emitidos en una blockchain por un banco que cuentan como un derecho de depósito contra él. Los tokens de depósito estarían cubiertos por sistemas de seguro de depósitos con condiciones similares a las de los depósitos fuera de línea. Un sistema bancario en el que coexistan los CBDC y los tokens de depósito, respaldado por una estricta regulación de los criptoactivos a través del reciente Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos (MiCAR), hará más difícil que las actividades financieras descentralizadas (DeFi) menos reguladas tengan éxito en Europa de la forma en que podrían tenerlo en Estados Unidos.

Anteriormente ya hemo hablado de algunas de las ventajas que supone para los bancos el uso de la inteligencia artifical tanto en las operaciones de atención al cliente (chatbots de clientes, asesoramiento, etc.) como en los procesos administrativos. Un aumento de la productividad impulsado por la IA será una condición sine qua non en la banca minorista y de pymes, ya que el pico de los tipos de interés está pasando y el aumento de la competencia y la presión del mercado para reducir las comisiones harán que sea más difícil generar ingresos sin intereses. Esto ejercerá presión sobre los ingresos brutos, lo que deja el aumento de la productividad como motor clave para la fortaleza de los resultados. Un enfoque subóptimo del uso de la IA podría dejar a un banco fuera de juego.

Para todos los actores que participan en el sector financiero, la IA es ahora una necesidad, no un "nice-to-have".

Continuará el alto grado de intermediación bancaria

A diferencia de lo que ocurre en EE.UU., el alto grado de intermediación bancaria no disminuirá sustancialmente en los mercados de crédito europeos hasta el final de la década. En conjunto, los grandes grupos bancarios, cada uno en su mercado nacional, podrán satisfacer las necesidades de financiación de empresas y particulares. Así pues, nunca se insistirá lo suficiente en la importancia estratégica de los grandes bancos en los países europeos, dada la falta de una alternativa sólida en los mercados de capitales.

Esto no impide una consolidación más activa entre las entidades más pequeñas, incluso mediante su incorporación a entidades homólogas más grandes y diversificadas. De hecho, debería estimularla. Preveo que dicha consolidación continuará con más vigor a lo largo de la década, impulsada por los retos de generación de ingresos y la necesidad de reducir costes.

Les guste o no, los grandes bancos seguirán situándose en el espacio entre los servicios públicos y las instituciones del sector privado con ánimo de lucro. En vista de las tranquilizadoras medidas prudenciales (capital, apalancamiento, liquidez) y las fuentes de financiación estables, hay suficiente armamento en el arsenal como para que los préstamos crezcan en caso de que la demanda de crédito repunte aún más, a pesar de que a los bancos les gusta quejarse de la severidad de las normas de capital u otras amenazas percibidas como la CBDC. Las recompras de acciones por parte de los accionistas que se están produciendo actualmente en todo el sector también sugieren una capacidad no utilizada para el crecimiento, incluido el crédito.

En parte, considero que los bancos siguen siendo el principal punto de apoyo para la financiación de las economías europeas, porque el proyecto de una Unión de Mercados de Capitales (UMC) viable no va a ponerse en marcha a corto plazo, a pesar de los mensajes cada vez más selectivos de la Comisión Europea y a pesar de un tono generalmente más optimista en el discurso público de algunos altos responsables políticos (más recientemente por parte del presidente francés). Las próximas elecciones al Parlamento Europeo, el próximo mes de junio, serán un indicador. Si los partidos populistas-nacionalistas avanzan visiblemente - una posibilidad clara - la dirección de la marcha hacia una auténtica integración paneuropea de los mercados podría ser más difícil de alcanzar a buen ritmo. 

Un informe reciente encargado por el Parlamento Europeo sugiere la adopción de una arquitectura de supervisión integrada de "doble pico" en toda la UE como punto de entrada para la UMC. Recuerdo que este enfoque se adoptó con éxito hace unos 15 años en el Reino Unido (la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra y la Autoridad de Servicios Financieros). Sin embargo, esto podría ser una montaña mucho más alta que escalar en una unión de 27 países y con niveles muy diferentes de fortaleza financiera, prioridades políticas o rivalidades entre centros financieros (por ejemplo, París frente a Fráncfort), por no mencionar los diferentes entornos o culturas legales y fiscales.

Es probable que la titulización en Europa se mantenga muy por detrás de los volúmenes y la diversidad observados en Estados Unidos. Una de las razones es una normativa más restrictiva en Europa, marcada por el amargo recuerdo de la crisis financiera mundial, en parte importada de Estados Unidos. Otra es que en Europa, las hipotecas (la mayor clase de activos para la titulización) seguirán financiándose a través de los balances de los bancos y refinanciándose en gran medida mediante bonos garantizados, lo contrario del gran mercado de titulización hipotecaria fuera de balance en EE.UU.. El enfoque diferente también es válido para la financiación subsoberana: en Europa, los préstamos bancarios son una fuente importante para ello, a diferencia del amplio y profundo mercado de bonos municipales con ventajas fiscales que existe en Estados Unidos.

Lograr una verdadera banca paneuropea (no a través de fusiones y adquisiciones transfronterizas)

Preveo que los "campeones nacionales", los grandes grupos bancarios que dominan la escena europea actual seguirán aportando poder financiero, aunque, como se ha sugerido anteriormente, de una forma decididamente más digitalizada. Y muy probablemente compartiéndolo más con actores no bancarios de las filas de las fintech y, plausiblemente, de las big tech (suponiendo que las dudas de los reguladores europeos sobre el papel de las big tech estadounidenses no vayan en aumento). 

En un mundo digital, la economía de las fusiones transformadoras transfronterizas entre grupos con grandes estructuras heredadas no funcionará. Algunos reguladores lo fomentan abiertamente, esperando ver la aparición de mega grupos que compitan en tamaño y poder de mercado global con los gigantes estadounidenses. Pero para seguir adelante con transacciones masivas que entrañan un alto grado de riesgo de ejecución se necesita algo más que los deseos de los reguladores. 

Los grandes bancos tradicionales suelen arrastrar un pesado bagaje de compartimentos estancos de sistemas informáticos, a menudo resultado de fusiones anteriores, y con capas operativas heredadas potencialmente engorrosas. La eficiencia y la economía de escala serán difíciles de conseguir en un momento en que la competencia se basa en la agilidad, la rapidez del servicio y una combinación de calidad y precio óptimamente atractiva.

La realidad es que la verdadera banca transfronteriza en Europa, incluida la EA, apenas existe. La banca minorista y de PYME sigue siendo en su mayor parte un asunto nacional. Los bancos que en el pasado (sobre todo antes de la crisis financiera mundial) realizaron fusiones y adquisiciones transfronterizas transformadoras se dieron cuenta de ello hace mucho tiempo.

Cuanto más adopte la banca abierta y la integración de las finanzas y el comercio normas comunes (en las API, por ejemplo), mejor podrá expandirse y tener éxito este proceso. Naturalmente, se trata de un proceso que puede funcionar en ambos sentidos para los bancos -hay nuevos clientes que ganar, pero también viejos clientes que perder-, pero el mercado paneuropeo en su conjunto puede construirse gradualmente.

En otras palabras, un banco tradicional inteligente puede tener lo mejor de ambos mundos: operar en una economía de plataformas para ampliar su huella y, durante el tiempo que sea necesario, acompañar a sus propios clientes a través de sus propios canales online y offline. En este sentido, no creo que las sucursales bancarias desaparezcan del todo pronto, si es que lo hacen. Sin embargo, el papel de las sucursales está cambiando, pasando de la ayuda en las operaciones rutinarias a la prestación de servicios de valor añadido. Una vez más, con el aumento de la productividad y la calidad de la atención al cliente ayudados por la IA.

Las crisis de calidad de los activos materiales son menos probables

Los bancos utilizan cada vez más el aprendizaje automático y, más recientemente, la IA para evaluar el riesgo crediticio de las carteras de préstamos e inversiones y detectar tendencias negativas en una fase más temprana. Sin duda, este proceso mejorará sustancialmente a medida que se generalice el uso de la IA y mejore su rendimiento. El resultado es que las perturbaciones inesperadas y supuestamente imprevisibles de la calidad de los activos serán menos probables. 

Quienes vivieron la gran crisis de la calidad de los activos bancarios europeos hace más de 30 años, al inicio de la desregulación (tras el colapso de las S&L estadounidenses a finales de los 80) recordarán que las carteras de préstamos implosionaron con muy poca visibilidad previa. Ello se debió en cierta medida a que apenas existía la tecnología necesaria para anticipar las tendencias negativas.

La escasa supervisión no ayudó, como tampoco lo hicieron las opacas normas contables de la época. Quince años más tarde, el deterioro de la calidad de los activos durante y después de la CFG fue menos sorprendente y, de hecho, algunos bancos que utilizaban marcos de evaluación del riesgo crediticio más eficaces (con la tecnología de la época) pudieron protegerse mejor que otros.

Desde entonces, la tecnología y la ciencia de la anticipación del riesgo de crédito han evolucionado sustancialmente, incluso en el marco de Basilea 3. La nueva normativa reforzada ha obligado a los bancos a endurecer sus criterios de suscripción de créditos. Las cohortes de préstamos que entran en los balances de los bancos en el periodo más saneado posterior a la CFG están, en conjunto, más diversificadas, mejor garantizadas y, no menos importante, supervisadas con mayor precisión.

Esto no significa que en el futuro no se produzcan perturbaciones en la calidad de los activos bancarios; sólo significa que su probabilidad, amplitud y efectos sistémicos serán menos devastadores. Un ejemplo de ello son las exposiciones inmobiliarias comerciales de los bancos europeos, muchas de las cuales se están deteriorando, especialmente en el espacio de oficinas. Sin duda, algunos prestamistas inmobiliarios especializados están bajo presión, en parte debido a la falta de diversificación, y su viabilidad como entidades independientes puede ser discutible. Pero la CRE está lejos de desencadenar algo parecido a una verdadera crisis para los grupos bancarios europeos más grandes y diversificados.

Por otra parte, el crecimiento del segmento del crédito privado fuera de los límites del sector bancario, fuertemente supervisado, puede mantener el crédito en juego como un riesgo significativo. Sin duda, los agregados de crédito privado en Europa -estimados en el equivalente a unos 460.000 millones de euros- se ven enormemente empequeñecidos por el agregado de 17 billones de dólares estadounidenses (que supera tanto los agregados de préstamos apalancados como los de bonos de alto rendimiento). Para aumentar el apalancamiento y, por tanto, la rentabilidad, muchos grandes fondos de crédito privados recurren a la financiación bancaria, lo que puede repercutir indirectamente parte del riesgo en el sector bancario. Este es un aspecto en el que los supervisores bancarios deberían centrarse con más fuerza, y es de esperar que lo hagan.