Modelos para Determinar el Tamaño de las Posiciones - Curso de Forex

5. Modelos para Determinar el Tamaño de las Posiciones

En esta sección vamos a exponer los modelos de precio más famosos y probados de gestión y por la violación de estos métodos de abajo encontrará argumentos lógicos para utilizarlos en su propio comercio.

Lote Fijo

También se llama gestión monetaria de "Valor Fijo". Se trata del más simple de todos los modelos de determinación del tamaño de la posición disponible. Con el modelo de Lote Fijo, se establece el número de lotes con el que deseamos operar en cada posición. No importa lo mucho que oscile nuestra curva de beneficios, operaremos siempre con un número fijo de lotes por cada posición. No siendo necesario hacer cálculos, el tamaño del lote fijo viene determinado por las medidas de riesgo y no por el comportamiento del mercado.

Pros:

• Es fácil de manejar y entender debido al tamaño consistente del lote.
• Permite que los beneficios crezcan aritméticamente - es decir, en una cantidad constante por período de tiempo. Es útil, por ejemplo, si Vd. retira sus ganancias al término de cada mes, empezando de nuevo con el mismo capital. Algunos traders no operan bien si sus cuentas comienzan a crecer de forma exponencial - encontrando en este modelo un aliado para su estilo de trading. Otros simplemente prefieren operar con una cuenta grande y retirar periódicamente los beneficios - no siendo el objetivo incrementar la cuenta.

Contras:

• No proporciona la capacidad de mantener un apalancamiento constante a medida que el saldo de la cuenta aumenta y disminuye. Esto puede llevar a grandes Rachas de Pérdidas ya que durante una serie de pérdidas consecutivas, el apalancamiento aumenta en cada nueva operación.
• Otra desventaja de este modelo es que operando con el mismo tamaño de posición, pronto descubriremos que los resultados de la operativa dependen en buena medida de si el sistema sigue funcionando o no - mientras que el propósito de adoptar una técnica de cálculo del tamaño de la posición es deshacerse de los lastres sobre la rentabilidad del sistema.
• Cada retiro de dinero de la cuenta pone el sistema hace que se retroceda en el tiempo un número fijo de operaciones rentables. Por lo tanto, este puede no ser el mejor modelo para operar si se busca un crecimiento eficiente de su cuenta de trading.

Un trader que arriesga demasiado aumenta la probabilidad de no sobrevivir el tiempo suficiente para darse cuenta de los beneficios a largo plazo de una buena estrategia. Por el contrario, arriesgar muy poco crea la posibilidad de que una metodología de trading no pueda desarrollar todo su potencial. Por lo tanto, mientras que una esperanza positiva es un requisito mínimo para operar con éxito, la forma en la que seamos capaces de explotar esa esperanza positiva determinará en gran medida su éxito como trader. Elija sabiamente qué técnica para determinar el  tamaño de la posición se adapta mejor a su estrategia y su perfil de trading.

Fracción Fija

El método de Fracción Fija para determinar el tamaño de la posición ha sido desarrollado por Ralph Vince en su libro "Portfolio Management Formulas" (John Wiley & Sons, New York, 1990) para solucionar el problema del saldo neto apartándose de la proporción relacionado con el tamaño de lote fijo que vimos en el modelo anterior. La Fracción Fija define el riesgo de una operación como una fracción del saldo neto. Este es un modelo que incorpora directamente el riesgo de las operaciones.

La idea detrás del modelo de Fracción Fija es que el número de unidades negociadas se basa en el riesgo de la operación. El riesgo es el mismo porcentaje o fracción del saldo neto en cada operación. Arriesgando siempre la misma fracción del saldo neto, conseguiremos que la posición se mantenga proporcional al saldo neto, mientras este aumenta y disminuye.

El riesgo de una operación se define como la cantidad de capital que un trader perdería por operación en caso de que fuera perdedora. Si el sistema no utiliza stops de pérdidas, el riesgo de las operaciones puede ser calculado usando la Máxima Racha de Pérdidas o la Pérdida Media.

Pros:

• Una propiedad interesante del modelo de Fracción Fija es que, dado que el tamaño de las operaciones se mantiene proporcional al saldo neto de la cuenta, es teóricamente imposible perder todo nuestro capital por lo que el riesgo oficial de ruina es cero. Como técnica de anti-martingala, está diseñada para lograr la preservación de su capital durante el mayor tiempo posible. Tenga en cuenta que en la práctica, sin embargo, el abandono de una metodología de trading debe producirse antes que el agotamiento de la cuenta.
• El efecto compuesto entra en acción cada vez que tengamos una operación ganadora. Mediante el uso de este modelo, el tamaño de la posición se incrementa gradualmente al ganar y se reduce cuando perdemos. El aumento del tamaño de las posiciones durante una racha de operaciones ganadoras permite un crecimiento geométrico de la cuenta (también conocido como beneficio compuesto); disminuir el tamaño de las operaciones durante una Racha de Pérdidas minimiza el daño sobre el saldo neto de la cuenta.
• A medida que los porcentajes de capital arriesgado sean más bajos, una racha de operaciones ganadoras o perdedoras no tiene un impacto espectacular en la curva de beneficios. Esto da lugar a una revalorización del capital más suave (y mucho menos estrés para el trader o el inversor). Ello se debe a que, cuando se arriesgan pequeñas fracciones del saldo neto (hasta un 3%), cada operación tiene menos "poder" para afectar a la forma de la curva de beneficios lo que lleva a Rachas de Pérdidas más pequeñas y en consecuencia a una mayor capacidad para sacar provecho de las señales ganadoras en el futuro. En otras palabras, el tamaño de las Rachas de Pérdidas es directamente proporcional al porcentaje arriesgado.

Contras:

• Si Vd. tiene un pequeño balance en cuenta, se verá obligado a trabajar con un tamaño de lote que no le dejará ajustar bien el tamaño de las posiciones.
• Este modelo requiere resultados desiguales para cada tamaño de la posición. Esto significa que cada vez que quiera aumentar el tamaño de la posición, será necesario producir un alto rendimiento antes de que pueda aumentar el tamaño de la operación de un lote a dos lotes -de lo contrario estaríamos arriesgando demasiado. Así que para las cuentas más pequeñas, llevará mucho tiempo que entre en escena la capitalización compuesta.
• Para las cuentas más grandes, el número de lotes utilizados aumentará de forma brusca.
• La reducción del tamaño relativo de la posición después de cada pérdida hace más difícil recuperarse de una Racha de Pérdidas importante y hace de este modelo una técnica de tipo anti-martingala. Se debe utilizar si hay suficientes datos estadísticos sobre las Rachas de Pérdidas.
• Si una gran pérdida supera una cierta cantidad y el porcentaje arriesgado ahora es menor que el tamaño del lote más pequeño, el trader se verá obligado a romper las reglas de riesgo sólo para operar con el tamaño mínimo permitido.
• Una vez que la cuenta alcanza un tamaño mayor, el crecimiento del tamaño de la posición se acelera hasta un nivel que es poco realista y de alto riesgo.

Fracción Fija Periódica

En esta variante del modelo anterior se recalcula el porcentaje arriesgado no para cada operación individual, sino sólo si después de cierto tiempo el saldo neto ha cambiado, digamos por ejemplo después de un día, una semana o un mes.

Pros:

• Esto suavizará el mecanismo de capitalización compuesta en las operaciones ganadoras y perdedoras. Si Vd. realiza 10 operaciones ganadoras seguidas utilizando el método de Fracción Fija, aprovecharemos significativamente la capitalización compuesta porque después de cada operación estaremos usando el nuevo saldo en cuenta para re-evaluar la cantidad de riesgo absoluto. Usar el método de Fracción Fija Periódica no cambia el tamaño de las operaciones, incluso si estamos teniendo una racha de operaciones ganadoras o perdedoras. Esto rompe el crecimiento geométrico de la curva de beneficios.
• Capitalizando de forma compuesta a diario, el resultado será similar al del método de Fracción Fija si la frecuencia de operaciones está cercana a una operación por día – cuanto más  varíe, mayor será la diferencia.
• Capitalizando de forma compuesta mensualmente, no se puede esperar tener grandes ganancias, pero por otro lado también se está bloqueando el riesgo. El potencial máximo de beneficio no dependerá de la alternancia de operaciones ganadoras y perdedoras.
• Independientemente de la alternancia de operaciones ganadoras y perdedoras, usando la capitalización compuesta mensual su resultado será siempre el mismo –lo que significa que el rendimiento del sistema se ve menos afectado por las rachas de operaciones ganadoras y perdedoras.

Contras:

• El problema con esta técnica aparece cuando tenemos rachas de operaciones ganadoras y perdedoras. Estas rachas nos harán daño porque ahora tenemos que recuperar la cuenta y estamos operando con tamaños de posición más pequeños a medida que disminuye nuestra cuenta. Normalmente, esto tendrá como consecuencia un balance de cuenta cada vez menor.

Utilizar el modelo clásico de Fracción Fija, Vd. siempre tendrá un potencial de rendimiento menor, un potencial de rendimiento mayor y un rendimiento medio potencial. Cuanto mayor sea el período elegido para determinar el tamaño de las posiciones, menor rango de fluctuación tendremos en los  rendimientos.
Esto significa que cuanto menor sea el impacto que tiene la alternancia de operaciones ganadoras y perdedoras en el desempeño de la estrategia, más cerca estará del rendimiento medio potencial.

Fracción Fija del Beneficio

El método de cálculo del tamaño de la posición basado en la Fracción Fija del Beneficio es otra variante del método de Fracción Fija.
En el método de Fracción Fija, la cantidad de capital arriesgada en una operación es un porcentaje del saldo neto. En el método de Fracción Fija del Beneficio, la cantidad arriesgada en una operación es un porcentaje del capital del saldo inicial más un porcentaje del beneficio total obtenido en operaciones cerradas. Una vez que determinamos la cantidad de riesgo, el número de unidades se calcula de la misma manera que en el método de Fracción Fija: la cantidad a arriesgar se divide por el riesgo por unidad.

En comparación con el método de Fracción Fija, el método de Fracción Fija del Beneficio es, en algunos casos, más conveniente, ya que separa el saldo de la cuenta en saldo inicial y beneficios en operaciones ya cerradas. El porcentaje aplicado al saldo inicial proporciona un nivel básico para el tamaño de la posición independiente de los beneficios obtenidos con la operativa. Tenga en cuenta que si ambos porcentajes son iguales, el método de Fracción Fija del Beneficio producirá el mismo resultado que el modelo de Fracción Fija.

Pros:

• Esta estrategia es para traders que buscan una mayor rentabilidad preservando su saldo inicial.

Contras:

• El aumento de los riesgos sobre la parte correspondiente a los beneficios: si la Racha de Pérdidas se produce cuando operamos con los primeros beneficios acumulados, ello puede obligar al trader a empezar de nuevo si este "colchón" se agota por una serie de pérdidas.

Como ejemplo, considere un balance inicial de 10.000 dólares que después de un año, se ha incrementado hasta 15.000, manteniéndose el riesgo en un 1% del capital. Ahora tenemos el capital inicial + 5.000 dólares de ganancia. Podemos aumentar el potencial de ganancias arriesgando más de la fracción de beneficios, mientras que restringimos el riesgo sobre el saldo inicial al 1%. Por ejemplo, se puede calcular el tamaño de sus operaciones a través de la siguiente fórmula:

1% de riesgo sobre 10.000 USD (saldo inicial) + 5% de riesgo sobre 5.000 USD (beneficio acumulado)

De esta manera, Vd. tendrá un potencial de beneficios mayores y, al mismo tiempo, seguirá arriesgando el 1% de su capital inicial.

Modelo de Fracción Fija Medida

Muchos operadores han pasado por la experiencia de devolver los beneficios al mercado después de un período de ganancias. Esto sucede generalmente cuando el modelo utilizado para determinar el tamaño de las posiciones no es adecuado para el tipo de metodología de negociación utilizado, o cuando no existe un régimen de gestión monetaria. Esta es otra variante del método de Fracción Fija que tiene por objeto proteger a las ganancias del trader.

Al igual que en los otros métodos, éste también aumenta y disminuye el tamaño de las posiciones de forma regular, y para hacer esto, divide el crecimiento del saldo neto en fracciones. En lugar de aumentar el tamaño de la posición después de cada operación, o después de un cierto tiempo, lo hace después de una cantidad predefinida de crecimiento del saldo neto.

Pros:

• Suaviza la curva de beneficios más que usando el modelo tradicional de Fracción Fija.
• Simplifica los cálculos ya que el tamaño de la posición sólo tiene que ser cambiado una vez que la cuenta ha crecido una determinada cantidad.
• Ayuda a los traders a recuperarse más rápidamente de las pérdidas debido a que el tamaño de la posición no se reduce inmediatamente después de que la pérdida se produce. Después de una operación perdedora, seguimos negociando con el mismo tamaño, y aunque el apalancamiento puede aumentar, lo hace sólo en una pequeña cuantía.

Contras:

• Aunque el apalancamiento no varíe tan salvajemente como en el modelo de Lotes Fijos, tampoco es constante.
• Para los traders más agresivos, puede representar un impedimento para aprovechar el efecto de interés compuesto durante una racha de operaciones ganadoras.

A continuación se presenta un ejemplo en el que se arriesga el 1% del saldo de la cuenta. Recuerde que en lugar del saldo de la cuenta, Vd. puede utilizar cualquiera de los modelos para determinar el saldo neto que hemos visto en la tercera sección de este capítulo. La Fracción Medida se calcula simplemente redondeando a la baja el capital disponible a una fracción inferior. Dependiendo de su estilo de trading, puede aumentar la fracción cada 1.000 unidades de la ganancia acumulada - como en el siguiente ejemplo - o establecer cualquier otra cantidad.

Operativa con la Fracción Óptima Fija

El concepto detrás de la "F óptima" es encontrar la Fracción Fija que permite a una cuenta crecer a la tasa más eficiente. En otras palabras, debe proporcionar la fracción óptima que puede ser arriesgada en cada operación para obtener un rendimiento neto máximo.

También es una variante del modelo de Fracción Fija que Ralph Vince desarrolló para mejorar un modelo basado en cuotas fijas, es decir, en el que las operaciones ganadoras y perdedoras tenían resultados constantes. Dado que cualquier rendimiento puede tener desviaciones importantes - después de una pérdida del 2,5% en una operación, podemos tener una ganancia del 6,18% en la siguiente operación, y así sucesivamente - Vince creó un modelo de rendimientos variables. Sin embargo, con el fin de medir los resultados de los rendimientos variables es útil para entender el concepto de la denominada "media geométrica".

Vince explicó que la F óptima es aquella fracción fija que hace crecer la cuenta geométricamente. La determinación de la F óptima consiste en probar diferentes valores de F y determinar cuáles ofrecen los mejores rendimientos geométricos. Esto se hace utilizando algún software, o simplemente con la función MEDIA.GEOM () en Excel.

Pros:

• Se espera que el valor resultante, sea cual sea la Fracción, permita lograr la mayor cantidad de beneficios. Así que si su F óptima es del 15%, deberá arriesgar el 15% de su cuenta en todas y cada una de las operaciones. Al final de una determinada cantidad de operaciones, habremos incrementado la cuenta en una cantidad mayor que si hubiéramos arriesgado un 14% o un 16% de la cuenta.

Contras:

• Si bien esto puede ser matemáticamente la mejor manera de hacer crecer una cuenta, será todo un reto psicológico para la mayoría ejecutarlo fielmente, ya que suele ser muy agresivo.
• Si usamos una fracción por encima de la F óptima, arruinaremos la cuenta por ser excesivamente agresivos, mientras que si la fracción es inferior a la F óptima, el crecimiento de nuestra cuenta será demasiado lento.
• Es evidente que este no es un método que muestre una relación con la que operar ya que la Fracción Óptima ofrece el mayor rendimiento neto, pero con un nivel de riesgo medido por la Racha de Pérdidas que muy pocos traders pueden soportar.
• Tenga en cuenta que la F Óptima se basa en los resultados de operaciones pasadas - si F era de 15% durante las últimas cien operaciones, esto no significa que siga siendo el mismo para las siguientes cien operaciones. Por el contrario, podemos estar haciendo overtrading y convertir una situación ganadora en una perdedora. Del mismo modo, se puede estar operando por debajo del nivel óptimo, por lo que obviamente no vamos a conseguir el máximo crecimiento.
• Tenga en cuenta también que la F Óptima es una Fracción Fija. El problema con la Fracción Fija es que si nos quedamos cortos en el tamaño de las operaciones, nunca vamos a ver  crecer la cuenta. Y si nos pasamos con la F Óptima, seremos muy agresivos y, probablemente, sufriremos duras Rachas de Pérdidas.

Fracción Fija Segura

Este modelo es otra variación de la Fracción Fija y fue introducido por Ryna Systems. La F Segura es similar a la F Óptima excepto por la introducción de una restricción a la Máxima Racha de Pérdidas que el trader está dispuesto a tolerar.
Leo Zamansky y David Stendahl en su artículo “Secure fractional money management” (Revista Stocks & Commodities, Junio 1998), observaron que esta estrategia tenía que ser más operativa. La razón era la incapacidad de la mayoría de los traders para soportar grandes pérdidas y los grandes inherentes al modelo de F Óptima.

En lugar de la Máxima Racha de Pérdidas, la F Óptima también puede ser calculada con un nivel de tolerancia al riesgo máximo. Si la Máxima Racha de Pérdidas es muy pequeña, estamos ante una estrategia muy conservadora, por lo que la F Segura puede ajustarse a la tolerancia o apetito por el riesgo de cada trader.

Porcentaje de Kelly

El modelo más antiguo para determinar el tamaño de la posición utilizado hoy en los mercados financieros fue introducido por J.L. Kelly en el artículo titulado " A New Interpretation of Information Rate ", publicado en 1956, en el que el autor examina la manera de enviar datos a través de líneas telefónicas.

Una parte de su obra, la fórmula de Kelly, se puede utilizar en el trading para optimizar el tamaño de la posición. Se trata de apostar una fracción fija del capital disponible en cada operación. La tasa de crecimiento variará de acuerdo con esta fracción.

Pros:

• El Porcentaje de Kelly maximiza su tasa de crecimiento a largo plazo, adecuándola con el riesgo.
• Con una Esperanza positiva, su cuenta crecerá de manera exponencial, haciendo uso del efecto de interés compuesto.
• A pesar de las fluctuaciones, basándose en la Ley de los Grandes Números y la equipartición, la fórmula de Kelly es una estrategia efectiva a largo plazo.

Contras:

• Siempre y cuando Vd. gane todo irá bien, pero aumentará el riesgo a niveles demasiado altos, aumentando el peligro de una Racha de Pérdidas. Si tenemos una Racha de Pérdidas le llevará mucho tiempo recuperarse usando la fórmula de Kelly.
• Con el fin de mitigar el peligro de una Racha de Pérdidas, es necesario el sentido común. Una regla a tener en cuenta, independientemente de lo que el porcentaje de Kelly nos diga, es nunca comprometer más que un cierto porcentaje para cualquier operación. Por ejemplo: si  Kelly indica que debemos arriesgar un 7%, puede limitar su riesgo al 4%, si le indica que un 8% arriesgue un 5%, y así sucesivamente hasta llegar a un porcentaje mínimo de riesgo tolerado del que no se moverá. Como puede ver, muchos de estos modelos pueden ser modificados de manera creativa.  
• Si Vd. apuesta sólo una pequeña fracción no irá a la quiebra, pero un inconveniente de este modelo es que su riqueza crecerá muy poco. Aumente la fracción arriesgada y las pérdidas le pueden echar del mercado.

La fórmula determina la fracción de capital para asignar en cada operación, en función del Porcentaje de Operaciones Ganadoras, así como el Factor de Beneficio (revise el capítulo C02 para una explicación detallada de las cifras estadísticas). Esta es la fórmula y sus componentes:

Porcentaje de Kelly = % Ops. Ganadoras - [(1 - % Ops. Ganadoras) / Factor de Beneficio]

Por ejemplo, si el Factor de Beneficio es 2:1 con un 50% de Operaciones Ganadoras tenemos que:

K = 0,5 - (1 - 0,5) / 2 = 0,5 - 0,25 = 0,25

Kelly nos indica que el tamaño de la Fracción Fija Óptima es del 25%.

Ratio Fijo

El modelo de Ratio Fijo fue desarrollado por Ryan Jones en su libro "The Trading Game" y aborda la relación entre el crecimiento y el riesgo. Para aquellos que siempre han soñado saber cuándo y cómo aumentar o disminuir el tamaño de los lotes, éste podría ser el modelo adecuado.

En la operativa con Ratio Fijo el tamaño de la posición aumenta en función de las pérdidas y ganancias, premiando a los mayores rendimientos con más lotes y viceversa.
El objetivo es hacer crecer el margen disponible a una tasa asimétrica, mientras que disminuye constantemente el riesgo.

El método está pensado sobre todo para los traders de comienzan con cuentas pequeñas, ya que requiere menos beneficios en la cuenta con los que comenzar a aumentar el tamaño de las operaciones. Su premisa básica es que estamos dispuestos a arriesgar más al principio para hacer crecer la cuenta, pero a medida que esta es cada vez mayor estamos dispuestos a arriesgar menos.

El objetivo de este modelo es tomar ventaja de operaciones ganadoras consecutivas. Durante las buenas rachas, el modelo de Ratio Fijo le permite ser agresivo. Pero al mismo tiempo, cuando la cuenta crece, el trader también es capaz de frenar ese crecimiento del tamaño de las posiciones  en comparación con la forma en que el modelo tradicional de Fracción Fija lo hace. En esencia, se reduce el crecimiento del tamaño de la posición de manera que riesgo y agresividad se hacen iguales por completo a medida que el tamaño de la cuenta crece.

Cuando se enfrenta a una Racha de Pérdidas el trader es capaz de reducir el tamaño de los lotes, y con ello el tamaño de la posición, en incrementos predeterminados. Si el sistema sigue generando pérdidas y la Racha de Pérdidas continúa superando unas expectativas razonables, el tamaño de la posición se reduce hasta que el trader finalmente deja de operar. La diferencia con otros modelos es que Vd. deberá dejar de operar antes, manteniendo así más beneficios.

Pros:

• El Ratio Fijo ofrece una solución aparentemente ordenada al problema del apalancamiento asimétrico. Vd. no reduce el tamaño de sus posiciones después de cada pérdida. Por ejemplo, si Vd. pierde 200 pips, Vd. puede llevar devolver el saldo de la cuenta al estado inicial ganando 200 pips. Esto significa que su cuenta puede ser impermeable a las pérdidas individuales (aunque no a las Rachas de Pérdidas).
• Este enfoque puede tener un sistema rentable mediocre y convertirlo en un sistema dinámico mucho más rentable, aprovechando las rachas ganadoras.
• Un trader es capaz de sacar el máximo provecho de un sistema mientras sea rentable y, por consiguiente, tendrá mucho más dinero que llevarse de la mesa si el sistema dejara de funcionar. Esto puede ocurrir, por ejemplo, si Vd. está operando un sistema de rangos y el mercado empieza a coger tendencia y a producir pérdidas.
• Otra ventaja es que permite el crecimiento geométrico con porcentajes de riesgo más altos en cada operación.

Contras:

• Si bien es cierto que durante una racha perdedora, el riesgo es eliminado reduciendo el tamaño de la posición, hay un supuesto fundamental: la Racha de Pérdidas no exceda de una cantidad especificada previamente. Si la excede, la cuenta sufrirá más en comparación con una cuenta en la que se aplique el método de Fracción Fija porque en este caso el tamaño de la posición se habrá reducido al máximo y tendremos más capital.
• Por lo tanto, si Vd. está usando una estrategia que tiende a tener grandes Rachas de Pérdidas, es mejor utilizar el modelo de Fracción Fija para determinar el tamaño de la posición. Esto significa que si su estrategia de trading entra en una Racha de Pérdidas en las primeras etapas de la operativa, utilizar el Ratio Fijo podría hacer que su cuenta sufriera un golpe importante. En términos de riesgo, el momento más crítico en una cuenta se produce cuando aumentamos el tamaño por primera vez.
• Si, en cambio, tiene una estrategia que, sin ser necesariamente mejor que otra, pierde la mayor parte del tiempo, pero no produce grandes Rachas de Pérdidas, el Ratio Fijo es el camino a seguir.
• Para cuentas grandes, puede ser visto como una desventaja el hecho de que puede llevar una cantidad poco razonable de tiempo aumentar el número de lotes a un nivel que aproveche al máximo el capital disponible.

Vamos a realizar algunos cálculos para ver cómo poner el Ratio Fijo en práctica. Vamos a empezar con una versión simplificada:

1. Supongamos que el balance inicial en cuenta es de 1.000 USD.

2. El segundo paso es determinar el número de pips de ganancia que el sistema necesita alcanzar antes de que podamos aumentar el tamaño de las operaciones. Digamos que son por ejemplo 200 pips, lo que equivale a un promedio de 10 pips por día durante 20 días de operativa al mes. Con el fin de ser más conservadores, sólo tenemos que añadir más pips de beneficios en la fórmula. Por ejemplo, aumentar el número de lotes negociados después de ganar 400 pips en vez de 200 pips.

3. El tercer paso es determinar el tamaño del lote inicial. A efectos del ejemplo vamos a tomar un mini lote. Con el fin de no complicar los cálculos, supongamos que un pip vale 1 dólar. Una vez que la operativa comienza, el sistema tiene que acumular 200 pips de beneficios con el fin de aumentar el tamaño a 2 mini lotes. Después de otros 200 pips de beneficio el tamaño aumentaría a 3 mini lotes, etc.

Los resultados podrían tener el siguiente aspecto:

Mes 1: Después de un mes de negociación con un saldo inicial de 1.000 dólares y acumular 200 pips de beneficios, el saldo de la cuenta es ahora de 1.200 dólares utilizando un mini lote.
El tamaño de las posiciones puede aumentar ahora a 2 mini lotes. Pero si el balance cae por debajo de 1.200, entonces volveremos a negociar 1 mini lote.

1.000 + (200 pips x 1 mini lote = 200) Total: 1.200

Mes 2: Al comenzar el mes con 1.200 dólares y operar con dos mini lotes, de tal forma que cada pip es igual a 2 dólares, al lograr 200 pips, el saldo de la cuenta se elevará a 1.600 USD.
Si su cuenta cae por debajo de 1.600 el modelo obliga a volver a operar con 2 mini lotes.

1.200 + (200 pips x 2 mini lotes = 400) Total: 1.600

Mes 3: En el tercer mes con 1.600 y acumulando 200 pips de ganancia, y operando con 3 mini lotes, el resultado es un saldo en cuenta 2.200 USD.
Si el balance cae por debajo de 2.200 entonces el tamaño de las posiciones tiene que ser reducido a 3 mini lotes.

1.600 + (200 pips x 3 mini lotes = 600) Total: 2.200

Mes 4: Comenzamos el mes con 2.200 dólares y ganamos 200 pips operando con 4 mini lotes, consiguiendo aumentar el saldo hasta 3.000 USD. En caso de que la cuenta caiga por debajo de 3.000 entonces el tamaño de las posiciones volverá a ser  4 mini lotes mini.

2.200 + (200 pips x 4 mini lotes = 800) Total: 3.000

Mes 5: Al comienzo del quinto mes el saldo es de 3.000 USD. Si al final del mes el beneficio llega a más de 200 pips operando con 5 mini lotes, el saldo de la cuenta será ahora de 4.000 USD.
Si la cuenta baja de 4.000 dólares entonces el tamaño de la posición tendrá que ser ajustado de nuevo a 5 mini lotes.

3.000 + (200 pips x 5 mini lotes = 1.000) Total: 4.000

Bien, ya sabemos cómo funciona. Los meses siguientes serían los siguientes:

Mes 6: 4.000 + (200 pips x 6 mini lotes = 1.200) Total: 5.200

Mes 7: 5.200 + (200 pips x 7 mini lotes = 1.400) Total: 6.600

Mes 8: 6.600 + (200 pips x 8 mini lotes = 1.600) Total: 8.200

Mes 9: 8.200 + (200 pips x 9 mini lotes = 1.800) Total: 10.000

Mes 10: 10.000 + (200 pips x 1 lote estándar = 2.000) Total: 12.000

Una versión más avanzada de este modelo añade un factor Delta al cálculo:

• Partimos de un saldo inicial de 1.000 USD.
• Ahora veamos el factor Delta: a fin de determinar el número de pips de beneficio que el sistema necesita alcanzar antes de aumentar el tamaño de la posición, tomamos la máxima Racha de Pérdidas histórica (o esperada). Si la Racha de Pérdidas esperada es del 20%, deberíamos esperar 200 dólares de pérdida en nuestro ejemplo. Ahora dividimos la Racha de Pérdidas absoluta por una determinada cantidad. En nuestro ejemplo vamos a ser neutrales y la dividiremos por 2, pero aquí es donde Vd. puede decidir lo agresivo o conservador que quiere ser.
• Una vez dividida la Racha de Pérdidas Máxima por 2, tenemos 100 USD de Ratio Fijo, lo que significa que aumentaremos el tamaño de la posición en un mini lote cuando se acumule esa cantidad de ganancias. Para ser más agresivos, necesitaríamos un número más bajo. Por el contrario, con el fin de ser más conservadores, tendría que dividir la Racha de Pérdidas por 0,5, por ejemplo, obteniendo un Ratio Fijo de 400 USD.
• El tercer paso es determinar el tamaño del lote con el que empezar. Se aconseja hacer uso de micro lotes si está empezando con una cuenta pequeña.

Como podemos ver, el factor Delta, necesario para pasar al siguiente nivel de tamaño de posición, es el resultado de un dato estadístico. Por lo tanto, cuanto menor sea el factor Delta más agresiva será gestión monetaria.

La fórmula es:

Max. Racha de Pérdidas = 200 USD
Capital Inicial = 1.000 USD

Ratio Fijo (Delta) = Máx. Racha de Pérdidas / 2

200 USD / 2 = 100 USD por lote

El tercer paso en las fórmulas anteriores ha sido determinar el tamaño del lote para comenzar. Esto también puede hacerse definiendo el apalancamiento efectivo.

La fórmula con todas las variables tiene el siguiente aspecto:

Max. Racha de Pérdidas = 200 USD
Capital Inicial = 1.000 USD

Ratio Fijo (Delta) = Apalancamiento Efectivo x Máx. Racha de Pérdidas / 2

1% x 200 / 2 = 100 (apalancamiento efectivo de 100:1 – operamos con 1 mini lote)
2% x 200 / 2 = 200 (apalancamiento efectivo de 50:1 – operamos con 5 micro lotes)
3% x 200 / 2 = 300 (apalancamiento efectivo de 33,3:1 – operamos con 3 micro lotes)

Comparando el Ratio Fijo con la Fracción Fija nos damos cuenta de que, en los niveles bajos de cuenta, menos saldo neto se necesita para que, a medida que la cuenta crece, el número de lotes utilizados sea menos agresivo. La principal diferencia es, pues, la introducción de un valor Delta.

Si se pregunta si existe una cosa como la Delta óptima, la respuesta es no, no existe. Por lo tanto, el trader deberá establecer bajo su criterio los niveles de riesgo aceptables.

Así como no hay un "Santo Grial" de los sistemas de trading, no hay un enfoque de gestión monetaria para todos. Cada estrategia de trading requiere de una técnica determinada para establecer el tamaño de la posición y cada técnica puede ser válida para un trader e inútil para otro. Además, también debemos tener en cuenta la capacidad del trader para probar e implementar esa técnica.

Establecer el tamaño y gestionar las posiciones es visto a menudo como una actividad tediosa y poco gratificante. Y por desgracia, la mayoría de los traders sólo aprende lecciones de disciplina en sus riesgos a través de la dura experiencia de la pérdida monetaria.

Muchas veces los consejos tradicionales, tales como asegurarse de que su beneficio sea mayor que su pérdida por operación no tienen mucho valor en el mundo real del trading en comparación con el gran potencial de una potente técnica de gestión monetaria.